案情：2000年5月，寧波某房地產開發公司（以下簡稱寧波房產公司）與浙江暨陽某建設公司（以下簡稱暨陽建設公司）簽訂了一份《土建安裝工程施工合同》，約定由暨陽建設公司承建甬興新村第七幢住宅樓工程。2001年6月，該工程竣工，并經竣工驗收質量等級為合格。2002年6月，寧波房產公司陸續將該樓住宅出售給46個住戶，入住后，均出現滲水、脫灰等現象，有些陽臺挑梁、欄板開裂。2003年5月，經檢測認定：陽臺欄板與墻柱面接處產生豎向裂，挑梁砼的強度未達到設計規定要求，砌筑砂漿及粉刷砂漿度不均勻，部分鋼筋砼結構柱中發現鋼筋偏位較嚴重，造成陽臺挑梁已屬危險構件，房屋存在嚴重的安全隱患。通過訴訟，寧波房產公司賠償46個住戶共60萬元。后來，寧波房產公司多次函告暨陽建設公司，要求就房屋質量問題進行處理，但暨陽建設公司以該工程已超過約定的一年保修期限為由，一直不予處理。2004年4月，寧波房產公司訴諸法院，要求賠償經濟損失60萬元。
爭議焦點：已過質量保修期的質量責任，施工單位應否承擔？
寧波房產公司訴稱：暨陽建設公司未按照設計要求進行施工，致使工程質量存在問題，造成了寧波房產公司經濟損失60萬元，暨陽建設公司應承擔質量責任，賠償經濟損失。
暨陽建設公司辯稱：該工程由質量監督部門驗收合格，只是存在某些缺陷，是一個修理問題，而雙方約定的保修期為竣工驗收之日起一年止，該工程出現質量問題時已過了保修期，故寧波房產公司的起訴已經超過訴訟時效，請求法院駁回寧波房產公司的訴訟請求。
法院審理認為：本案中，雙方當事人簽訂的《土建安裝工程施工合同》合法有效，暨陽建設公司應交付無缺陷的建筑物。該工程質量存在缺陷是因暨陽建設公司未按設計要求進行施工所致，且寧波房產公司在鑒定部門確認工程質量問題后一年內主張權利，并未超過訴訟時效，故不采納暨陽建設公司的訴訟請求。據此，法院判決暨陽建設公司賠償寧波房產公司經濟損失60萬元，訴訟費用由暨陽房產公司承擔。
分析：建筑工程保修期和訴訟時效是兩個不同的概念。訴訟時效是當事人請求法院保護其民事權利的有效期間，如果超過訴訟時效，當事人雖可以起訴，但喪失了勝訴權。訴訟時效是從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起算。根據《民法通則》及有關法律法規的規定，本案的訴訟時效為一年，寧波房產公司在鑒定部門認定該工程存在質量缺陷后一年內主張權利，并沒有超過訴訟時效。本案中，雖然雙方當事人約定保修期為一年，但這種約定違反了法律法規對建筑工程保修期限的強制性規定，應為無效。況且，即使超過了保修期限，根據《合同法》第二百八十二條的規定，施工單位仍應在建筑工程合理使用年限內對工程質量承擔責任。
啟示：建筑工程質量才是硬道理。