案情：2008年1月，杭州某建筑公司（以下簡稱“建筑公司”）通過招投標承包了溫州某房地產公司（以下簡稱“房產公司”）開發的一項高品質住宅區工程，合同暫定價9000萬元。合同約定建筑公司上交履約保證金1500萬元，施工至±00時返還600萬元，主體結頂時返還400萬元，剩余500萬元在工程竣工驗收后返還。合同簽訂后，建筑公司依約進場施工，施工至±00時，房產公司按照合同約定支付了工程進度款，但600萬元保證金沒有返還。于是，建筑公司以房產公司未按合同約定返還保證金為由停工。一個月后，房產公司返還了600萬元保證金，建筑公司恢復施工，但對于建筑公司的停工損失房產公司稱不予賠償。建筑公司遂向法院提起訴訟，要求房產公司：1、支付逾期返還保證金的利息3.87萬元；2、工期順延，并賠償一個月的停工損失80萬元；3、訴訟費用由房產公司承擔。
爭議焦點：工程停工的責任有哪一方承擔？
建筑公司訴稱：按約返還保證金是房產公司的一項合同義務，在建筑公司多次催告后，房產公司仍不履行合同義務，將保證金返還，顯然已構成嚴重違約。故建筑公司有權選擇停工，停工的責任應當由房產公司來承擔。
房產公司辯稱：雙方簽訂的《建設工程施工合同》約定的承包人可以停工的條件不包括不返還保證金的情形，所以停工的責任在建筑公司一方。
法院認為：雙方簽訂的《建設工程施工合同》合法有效，按照約定，房產公司應當在施工至±00時返還建筑公司保證金600萬元，顯然房產公司逾期一個月返還保證金的行為已構成違約，應當向建筑公司支付逾期返還600萬元保證金的利息（按銀行同期同類貸款利率計算）。但合同中并沒有約定房產公司未按時返還保證金時建筑公司可以停工，履約保證金有別于工程款，不能適用合同通用條款第26.4條的規定。因此，建筑公司的停工行為屬違約，其責任應由其自行承擔。法院經審理后，判決房產公司支付建筑公司逾期返還履約保證金利息3.87萬元，駁回建筑公司的其他訴訟請求。
分析：《建設工程施工合同》（示范文本）第26.4條規定：“發包人不按合同約定支付工程款（進度款），雙方又未達成逾期付款協議，導致施工無法進行，承包人可停止施工，由發包人承擔違約責任。”該條規定指的是不按合同約定支付工程款（進度款）的情形，而本案涉及是保證金，保證金不同于工程款，與工程施工的開展沒有太大的聯系，也不會因未返還保證金而導致施工無法進行，故而不能想當然地將該條規定適用于保證金。只有在合同中明確約定“建設單位未按合同約定返還保證金的，施工單位可以停工”時，施工單位才可以停工。
啟示：施工單位停工前都應進行法律論證，不可隨意停工。